Inesperado debate suscitó en el Pleno celebrado en la noche de ayer el arreglo del camino de “Carrera de Córdoba”. Cuando se preveía que el punto de la declaración de interés social de estas obras se aprobaría como puro trámite y por unanimidad, ya que es obvia la necesidad de ese arreglo y la mejora social que conlleva, resultó que UPOA se opuso a dicha declaración, y criticó a los otros grupos por estar de acuerdo con la concesión de la bonificción. La declaración de interés permitirá bonificar hasta un 95 por ciento la licencia de obras que deberá obtener la Junta de Andalucía para acometer los trabajos.
Un intenso y cruzado debate entre los portavoces provocó UPOA, ya que las palabras degradantes de su portavoz al señalar el posicionamiento favorable de los demás grupos le fueron recriminadas con argumentos que evidenciaron la contradicción en la que incurría UPOA, ya que como se demostró por la alcaldía, UPOA había votado a favor de otras declaraciones de interés social en arreglo de caminos, obras de particulares, y la última, el arreglo de la portada de la iglesia del Soterraño, que había sido bonificada con el 95 % del impuesto municipal.
Todos los portavoces manifestaron que la Ordenanza que regula esta bonificación fue aprobada por todos los grupos políticos, y que en ella se determinó que fuese el Pleno Municipal quien determinase cuando estaba justificada la aplicación de la bonificación. Y que en este caso, estaba más que justificada para todos los grupos, menos UPOA, que el arreglo de ese camino era de especial interés para el pueblo y de una clara utilidad municipal, ya que además de recuperar un camino perdido de término municipal, se mejoraba el acceso a numerosas fincas de agricultores de Aguilar que sufren desde hace años el no poder transitar por el camino.
Francisco Juan Martín recriminó a UPOA que señalasen con malicia que la bonificación suponía que el Ayuntamiento dejase de ingresar 2.800 euros, pero no hacían referencia a que esas obras van a suponer una inversión en nuestro pueblo de más de 99.000 euros. Finalmente salió adelante la propuesta con los votos a favor de PSOE, IU y PP, la abstención de PA y los votos en contra de UPOA.
